Martin O. Hamann Ich bin gerade dabei, alle meine in Artikelverzeichnissen veröffentlichten Texte in Google Text und Tabellen abzuspeichern. Dabei bin ich auf meinen Artikel, den ich am 28.09.2010 auf [zensiert] geschrieben habe, gestoßen. Dort musste ich feststellen, dass diese Bande von Blutsaugern meine beiden Backlinks zu meinem Nachteil bearbeitet hat...
!!!!Update , 7. Juni 2011!!!!!
Es ist zwischenzeitlich eine neue Nachricht vom Betreiber in Bezug auf diesen Artikel eingetroffen. Mein Artikel wurde anscheinend doch nicht heimlich auf >>nf << umgestellt, sondern die besagte Artikel-Site hat ein spezielles Plugin im Einsatz, das Dublicate-Content erkennen kann und den Links , sobald der dazugehörige Artikel woanders veröffentlicht wurde, automatisch per Scriptsteuerung den Saft abdreht. Schade, dass mir dies vom System nicht mitgeteilt wurde, denn so hätte ich mich nicht benachteiligt gefühlt und es wäre nicht zu diesem Missverständnis gekommen. Emails kosten doch nichts. Ich habe mit ein paar Betreibern von Artikelverzeichnissen in Vergangenheit schon desöfteren so meinen Ärger gehabt, aber hier muss ich nach Aufklärung der Sachlage fairerweise zugeben, dass der Betreiber wirklich nichts dafür konnte.
Ich dachte wirklich, ich sehe da nicht richtig: Der 1. Backlink wurde dreisterweise komplett gelöscht und der 2. mit einem verfickten nofollow-Tag versehen.
Content schön in Empfang nehmen, den Vertrauensvorschuß ausnutzen, aber dem Autor dann nichts zurückgeben wollen, doppeltes Pfui und ein absolutes No-Go!!
Wie erbärmlich ist das denn? Einem Autor derart ans Bein zu pissen ist echt schwer nachzuvollziehen....Keine Ahnung, was deren Motive sind, haben die vor irgendetwas Angst, dass sie bei meinem Beitrag derartig hart eingegriffen haben?! Hat doch nicht etwa was mit meinem Artikelverzeichnis arttoseo.com zu tun, das ich nebenher betreibe, oder doch? Wenn ja, wäre dies echt lächerlich- weil ein Artikelverzeichnis 1. ohnehin schlecht mit dem Traffic eines Presse-Portals mithalten könnte und 2. zudem nur zu den indirekten Mitbewerbern zählt.
Artikel-Überschrift: [zensiert]
URL zum Artikel: [zensiert]
Wenn Ihr auf [zensiert ] ebenfalls Artikel veröffentlicht habt, solltet Ihr also besser nochmal nachsehen gehen, ob sich dort nicht auch jemand ungeniert an Euren Links vergangen hat.
Habe dort mit der Artikel-Veröffentlichung also nur meine Zeit vergeudet und bin jetzt echt sauer über so ein heimtückisches Spielchen seitens der verantwortlichen Webmaster von [zensiert] . Beim nachträglichen NoFollow-Machen der Links eines Artikels , in den ein Autor viel Zeit und Arbeit investiert hat, hört der Spaß definitiv auf; das Gesetz der Moral würde mir dies zu wagen verbieten. Aber manche Ärsche Leute wissen ihr Gewissen wohl auszutricksen und halten sich nur an deren eigenen Regeln....tztzt.
Genug geredet, ich werde mir dies jedenfalls merken , mich haben die als Autor für immer verloren! Fertig.
Beweis-Foto : [ zensiert]
GrUsS DOFolLOwBloGgER
sTaY doFollOW!
| |
…
1# —1. Juni 2011 um 09:10 UhrHast du schonmal den Support angeschrieben? Wäre immerhin mal spannend zu wissen was die dazu sagen…
Mir ist in letzter Zeit augefallen, dass die Beiträge oft im Nachhinhein mit Bildern angereichert werden die ich selbst nicht eingefügt habe. Bin mir da nicht in allen Fällen so sicher, ob die Lizenzen dafür vorliegen (z.B. gleiches Bild mit gleichem Zuschnitt von Fotolia von dem Artikel auf den Verlinkt wird).
Außerdem war doch mal ein Relaunch geplant… Habe davon auch nichts mehr gesehen.